|
 |
| martes, 25 de agosto de 2026 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Debate por reforma a la ley de tierras: provincias vs control
El Ejecutivo impulsa eliminar la restricción del 15% para extranjeros y que cada provincia defina sus propios límites. Militares advierten sobre riesgos a la soberanía.
El Senado analiza un controvertido proyecto que busca reformular las normas sobre propiedad de tierras rurales en el país. La iniciativa, impulsada desde el Poder Ejecutivo bajo el nombre de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, generó un intenso debate que trasciende lo meramente legislativo para tocar aspectos vinculados con la soberanía nacional y el control de recursos estratégicos.
La propuesta central consiste en descentralizar la regulación sobre compras de tierras por parte de extranjeros. Actualmente existe un límite nacional que restringe estas adquisiciones al 15% del territorio. El proyecto buscaría que cada provincia pueda establecer sus propios límites, eliminando esa cota nacional. Aunque cuenta con dictámenes de comisión, el texto aún no reúne los votos suficientes para su sanción.
Desde el gobierno sostienen que esta flexibilización facilitaría la llegada de inversiones extranjeras y generaría un mayor ingreso de divisas. Sin embargo, esta visión choca con advertencias de especialistas en defensa y soberanía. Juan Martín Paleo, exjefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, expresó sus preocupaciones en distintos espacios. Según su perspectiva, la medida desnaturaliza lo que significa realmente la soberanía en el siglo XXI.
"El control sobre los recursos críticos de un territorio es soberanía", señaló el militar, advirtiendo que los países modernos protegen su soberanía precisamente con medidas como estas. Paleo cuestionó que las provincias tengan poder de decisión absoluto sobre la venta de tierras estratégicas. "Somos una nación", argumentó, sugiriendo que debe existir un acuerdo parlamentario para identificar qué recursos requieren protección estatal.
Para sustentar su posición, Paleo citó ejemplos internacionales. Brasil restringe la compra de tierras por extranjeros y requiere aprobación de su Abogacía General. Canadá mantiene controles provinciales rigurosos. Estados Unidos prohíbe la extranjerización en zonas fronterizas y evalúa ampliar esas restricciones. También mencionó a Australia, Nueva Zelanda, China y México, todas con regulaciones especiales sobre propiedad territorial.
Otro aspecto que levantó el exmilitar fue la ausencia de una ley específica de protección de activos estratégicos, como la que poseen la mayoría de las naciones. Paleo indicó que esto debería discutirse previamente. Además, señaló que el gobierno no ha expedido una directiva de Defensa Nacional actualizada que oriente a las fuerzas armadas sobre los puntos sensibles a proteger. La última data de 2021, del gobierno anterior.
El proyecto genera tensión entre el modelo federalista y la necesidad de mantener control centralizado sobre recursos sensibles. La discusión parlamentaria continúa con modificaciones en el texto, mientras persiste el desacuerdo sobre cuál debe ser el verdadero alcance de la reforma.
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|