|
 |
| martes, 7 de julio de 2026 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
El Ejecutivo busca eliminar los octógonos negros
La administración impulsa derogar la norma de etiquetado frontal. La industria alimenticia reclama cambiar el sistema de advertencias en los envases.
El Gobierno nacional avanza en la derogación de la Ley de Etiquetado Frontal, la normativa que obliga a colocar advertencias en los productos de consumo. La movida reabre una disputa que enfrenta al sector empresarial contra quienes defienden el sistema actual de identificación de nutrientes críticos.
La iniciativa genera incertidumbre en el mercado. Nadie sabe todavía cómo informarán los fabricantes sobre la composición nutricional de sus productos, cuáles serán los cambios en la industria y cuál será el camino legislativo que seguirá esta cuestión en el Congreso y en las provincias.
Carla Martín, presidenta de la Comisión Directiva de COPAL, la cámara que nuclea a empresas alimenticias, salió a explicar la postura del ramo. En una entrevista televisiva, dejó clara su posición: la industria nunca se opuso al objetivo de informar a los consumidores, sino al método elegido para hacerlo.
Según Martín, la entidad acompaña la iniciativa de derogar la ley vigente. El verdadero problema, señaló, está en cómo se transmite la información al público y en los inconvenientes que genera el actual sistema de octógonos negros, esas advertencias que marcan el exceso de azúcares, grasas, sodio y calorías.
La dirigente argumentó que aunque es importante comunicar de forma clara, el mecanismo actual "genera muchísimos inconvenientes" para que los consumidores tomen decisiones conscientes y no favorece una alimentación variada y balanceada.
Para COPAL, un problema central es que los octógonos no permiten diferenciar productos distintos dentro de la misma categoría. Martín puso un ejemplo contundente: hay galletitas con una diferencia del 40 por ciento en grasas saturadas, pero ambas lucen el mismo octógono en el envase. Esto, según su visión, no refleja esas variaciones y no le permite al comprador entender realmente las diferencias.
Cuando se le preguntó por qué no simplemente mejorar el sistema en lugar de eliminarlo, Martín explicó que la ley actual dejó la fórmula fija para calificar los nutrientes sin posibilidad de ajustes. Por eso, aseguró, la única salida es derogar la norma para poder discutir una herramienta diferente.
La presidenta de COPAL reconoció que las advertencias en bebidas azucaradas, como la leyenda "no recomendada para niños", cumplen una función informativa. Pero insistió en que el problema de fondo es cómo se evalúan esos nutrientes. Además, criticó que el sistema no incentiva a los fabricantes a mejorar sus recetas porque los umbrales son demasiado exigentes.
Otra línea de cuestionamiento es la eficacia real del etiquetado para cambiar hábitos. Según Martín, el 62 por ciento de las personas no toma sus decisiones de compra basándose en estos símbolos. La herramienta, insistió, no funciona para orientar las elecciones alimentarias ni para transformar comportamientos de consumo.
Martín destacó que lo que realmente mueve a la población a cambiar sus costumbres es la educación nutricional y el factor económico. En ese sentido, el precio tiene mucho más peso en la decisión de compra que cualquier octógono negro.
COPAL también recordó que antes de que la ley entrara en vigor, la industria ya estaba trabajando en reducir nutrientes críticos y en autorregular su publicidad junto con el Ministerio de Salud. La entidad sostiene que el sector ya estaba comprometido con la agenda contra el sobrepeso, la obesidad y la malnutrición.
Otro punto que levanta COPAL es la necesidad de armonizar la regulación en el Mercosur. Martín subrayó que aspiran a una herramienta mejorada que oriente mejor al consumidor y permita visualizar una dieta equilibrada. Señaló que la región es el principal mercado para las exportaciones argentinas y que resulta ilógico convivir con distintos sistemas que obligan a reetiquetar productos en cada país. Mencionó el modelo brasileño como una alternativa a considerar.
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|